Nhiều cán bộ NH phạm tội vì “cả nể, tin tưởng Huyền Như“

11h30: HĐXX nghỉ phiên làm việc buổi sáng .

11h00: Xem xét hành vi phạm tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, luật sư tham gia thẩm vấn Huyền Như về việc bị cáo làm giả bao nhiêu hồ sơ, số tiền phải bồi thường thiệt hại là bao nhiêu… thì Huyền Như đều nói tại tòa rằng: “Tôi không nhớ rõ”. 

Huyền Như xác nhận lời khai trong hồ sơ vụ án và số tiền phải bồi thường cho các bị hại mà tòa cấp sơ thẩm đã tuyên phạt.

10h20: Trong các trường hợp bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”, HĐXX xem xét rất kỹ trường hợp của bị cáo Vũ Nguyễn Xuân Tiên (SN 1975, trú tại TP HCM) - Cựu Phó trưởng phòng Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank Chi nhánh TP HCM.

Tại tòa, bị cáo Xuân Tiên kêu oan và cho rằng mình không phạm tội. HĐXX sử dụng hồ sơ gốc để đối chứng với lài khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

Trước đó, bản án sơ thẩm xác định, Tiên là người ký phê duyệt hồ sơ tín dụng và ký giải ngân đối với 6 khoản vay do Trần Thị Tố Quyên và Phan Văn Long đứng tay vay tổng số tiền hơn 33 tỷ đồng. Tài sản bảo đảm là 5 thẻ tiết kiệm có tổng giá trị hơn 34 tỷ đồng mang tên 3 cá nhân là nhân viên ACB và Navibank – Đây là những hồ sơ do Huyền Như làm giả.Hậu quả là Huyền Như đã chiếm đoạt trót lọt hơn 33 tỷ đồng.

Xem thêm dòng sự kiện: Xét xử phúc thẩm vụ Huyền Như

9h45: Theo đánh giá của tòa cấp sơ thẩm, đối các bị cáo phạm tội "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” đã tạo điều kiện cho Huyền Như chiếm đoạt một khối lượng tiền khổng lồ, hậu quả là làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động bình thường của các cá nhân và mất đi một lực lượng cán bộ ngân hàng – những người đều có năng lực chuyên môn, phẩm chất đạo đức. Tuy nhiên vì cả nể, tin tưởng về năng lực, phẩm chất đạo đức của Huỳnh Thị Huyền Như mà phạm tội.

8h50: Trả lời VKS Huyền Như cũng thừa nhận, đối với những trường hợp Như cầm cố thẻ tiết kiệm của nhân viên ACB và Navibank tại Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng không đảm bảo quy định của Ngân hàng Vietinbank.

“Hành vi này của bị cáo gian dối với ai”, thẩm phán Tú Oanh đặt câu hỏi.

“Bị cáo đã gian dối với đồng nghiệp. Các đồng nghiệp đã tin tưởng bị cáo nên mới bị dẫn đến hoàn cảnh này”, Huyền Như nói.

8h35: Tham gia thẩm vấn, VKS đặt câu hỏi:

VKS: Khi thực hiện cầm cố những thẻ tiết kiệm này có đúng với quy định của Ngân hàng Vietinbank không?

Đoàn Lê Du: Dạ, không

VKS: Thế có vi phạm không?

Đoàn Lê Du: Dạcó.

Trả lời VKS, đại diện Vietinbank tại tòa cho biết, hành vi của Du vi phạm quy định số 069 của Vietinbank về quy định cho vay cầm cố bằng thẻ tiết kiệm

Bị cáo Đoàn Lê Du (SN 1980, quê Kiên Giang) - Cựu Trưởng phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc Vietinbank Chi nhánh TP HCM được chủ tọa yêu cầu đứng lên vành móng ngựa để trả lời thẩm vấn

Trước tòa, Đoàn Lê Du cho hay, Du không cố ý phạm tội. Du cho biết, cái sai của bị cáo là giải ngân nhưng không gặp khách hàng, trái với quy định của Ngân hàng. “Do Huyền Như là đồng nghiệp nên tạo lòng tin với bị cáo. Những “khách hàng” này đều là của Như”, Du khai.

“Biết sai thì cố ý hay là vô ý?”, thẩm phán Tú Oanh đặt câu hỏi.

Du ngập ngừng: Dạ cố ý ạ.

Du cho rằng, đấy là những khoản vay bình thường, không có vấn đề, không biết những sai phạm nào phía sau của Như.

Theo bản án cấp sơ thẩm: Từ ngày 13/5/2011 đến tháng 10/2011, khiđược Huỳnh Thị Huyền Như đặt vấn đề giải quyết cho khách hàng của Nhưvay tiền tại đây, thế chấp bằng thẻ tiết kiệm gửi tiền tại Vietinbank chi nhánh TPHCM, nhưng khách hàng không có mặt do bận; đề nghị cho vay trước rồi bổ sung thủ tục hồ sơ sau.

Đoàn Lê Du đã chỉ đạo nhân viên Phòng giao dịch lập 51 hồ sơ tín dụng cho vay đứng tên 16 cá nhân vay tổng cộng 239,94 tỷ đồng; thế chấp bằng 37 thẻ tiết kiệm trị giá 246,85 tỷ đồng mang tên 12 cá nhân là nhân viên Ngân hàng ACB; Nam Việt có tiền gửi tại Vietinbank chi nhánh TPHCM; trong đó chỉ có 6 cá nhân được Như nhờ đứng tên vay trên 13 khoản vay 70,44 tỷ đồng là có mặt tại Phòng giao dịch để ký trong hồ sơ tíndụng; còn lại đều không có mặt người vay, người có tài sản bảo lãnh để kývào hồ sơ khi vay; sau khi giải ngân xong mới chuyển lại hồ sơ cho Như để bổ sung chữ ký.

Tài liệu điều tra xác định 37 thẻ tiết kiệm mang tên 12 cá nhân là ký hợp đồng tiền gửi tại Vietinbank chi nhánh TP HCM nhưng không nhận cácthẻ tiết kiệm; mục đích dùng thế chấp vay tiền tại Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng. 10 cá nhân đứng tên vay tiền và 12 người đứng tên tài sản bảo lãnh đều không làm thủ tục vay tiền và bảo lãnh việc vay tiền nêu trên tại Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng; chữ ký của những người này trên các Hợp đồng 62tín dụng là do Như tự ký giả (Kết luận giám định số 3101/C54-P5 ngày26/12/2011).

Hành vi của Đoàn Lê Du chỉ đạo việc cho vay không có mặt khách hàng vay; người có tài sản bảo lãnh đã vi phạm quy định tại Hướng dẫn chovay tiêu dùng có bảo đảm bằng số dư tiền gửi, sổ/thẻ tiết kiệm, giấy tờ có giá; được ban hành theo Quyết định số 069/QĐ-NHCT19 ngày 25/1/2010 của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam; dẫn đến việc Như thực hiện trót lọt việc lừa đảo bằng thủ đoạn dùng thẻ tiết kiệm mang tên 12 nhân viên Ngânhàng ACB, Nam Việt để dùng thế chấp vay tiền tại Phòng giao dịch ĐinhTiên Hoàng, ký giả chữ ký của người vay và người có tài sản bảo lãnh, chiếm đoạt được 239,94 tỷ đồng.

8h00: Các bị cáo có mặt đầy đủ chuẩn bị cho phiên tòa bắt đầu làm việc.

Ngày 18/12, Tòa phúc thẩm, TAND TP HCM tiếp tục đưa Huỳnh Thị Huyền Như và đồng phạm ra xét xử.

Trong ngày hôm qua, ngày thứ 4 xét xử phúc thẩm, Tòa đã thẩm vấn Huyền Ngư và các bị cáo tội Lừa đảo, chiếm đoạt tài sản;thẩm vấn đại diên ACB về việc thực hiện ủy thác...

HĐXX cũng đã thẩm vấn hành vi lừa đảo của Huyền Như tại Ngân hàng Navibank.

Theo bản án sơ thẩm, sau khi biết ACB có nguồn tiền muốn gửi vào Vietinbank chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh để lấy tiền lãi cao hơn (lãi chênh ngoài hợp đồng), nhưng theo nguyên tắc ngân hàng này không được đem tiền đến ngân hàng khác gửi để lấy lãi cao hơn nên ACB (cũng như Navibank) đã phải dùng đến các nhân viên của mình, uỷ thác cho họ đem tiền đến gửi tại Vietinbank chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh.

Vì vậy, thông qua bà Huỳnh Thị Ngọc Ánh – Phó phòng kế toán ACB, lấy danh nghĩa huy động vốn cho Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, làm giả hợp đồng tiền gửi, ký giả chữ ký của Võ Anh Tuấn – Phó Giám đốc Vietinbank –chi nhánh Nhà Bè đóng dấu giả Vietinbank – chi nhánh Nhà Bè để huy động 50 tỷ đồng của ACB thông qua hai người gửi.

Để chiếm đoạt đựơc số lượng tiền khổng lồ của ACB, Như đã dùng thủ đoạn “Câu, nhử” đó là trích trả ngay hơn 10 tỷ đồng tiền lãi ngoài hợp đồng cho ACB.

Ngoài việc làm giả 16 lệnh chi, ký giả chữ ký của 09 chủ tài khoản để làm thủ tục tất toán và chiếm đoạt số tiền hơn 81 tỷ đồng, Như làm giả lệnh chi, ký giả chữ ký của các chủ tài khoản để chuyển hết số tiền từ tài khoản tiền gửi tiết kiệm của các nhân viên ACB đi trả nợ và chiếm đoạt số tiền còn lại trong tài khoản tiền gửi của các nhân viên ACB.

• [Trực tiếp chiều 18/12] Huyền Như chiếm đoạt tiền tỷ chỉ với một lệnh chi khống