Dương Chí Dũng chối phắt việc nhận 10 tỉ đồng tham ô

Bị cáo Trần Hải Sơn tái khẳng định lời khai trong cáo trạng. Theo lý giải của Sơn, sở dĩ mình được Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc “chọn mặt gửi vàng” trong việc nhận tiền “lại quả” là vì ngoài việc được lãnh đạo tin tưởng, thì đơn vị của Sơn sẽ sử dụng ụ nổi sau khi đưa về Việt Nam. “Tình trạng ụ nổi như thế nào sau này, Sơn buộc phải gánh chịu” - Sơn thành khẩn.

Sơn cho biết, đã đưa số tiền 10 tỉ đồng cho Dương Chí Dũng làm 2 đợt; đưa 10 tỉ đồng cho Mai Văn Phúc làm 3 đợt và “bồi dưỡng” Trần Hữu Chiều 340 triệu đồng.

Sau khi nghe ông Goh Hoon Seow – Giám đốc Công ty AP – Singapore nói, Sơn chuẩn bị tiếp nhận số “tiền lại” lại quả 1,67 triệu USD, Sơn đã kiểm tra lại thông tin từ Chủ tịch HĐQT Dương Chí Dũng và Tổng Giám đốc Mai Văn Phúc và đã được xác nhận. Số tiền đó được chia theo chỉ đạo của Dương Chí Dũng là “Chia theo tỉ lệ 10 tỉ đồng cho anh, 10 tỉ đồng cho anh Phúc, còn lại cho em”.

Khi chủ tọa phiên tòa đặt vấn đề, trong chỉ đạo của Dương Chí Dũng về việc “chia chác” không có tên Trần Hữu Chiều, nhưng tại sao bị cáo Sơn vẫn chuyển cho anh ta 340 triệu đồng. Giải thích vấn đề này, bị cáo Sơn cho biết: “Do bị cáo Chiều là người giúp đỡ rất nhiều trong công việc của dự án”.

Đối chất lời khai của bị cáo Sơn tại phiên tòa, Dương Chí Dũng nói rằng: “Lời khai của Sơn không có chỗ nào đúng”. Theo bị cáo Dũng, Sơn chưa từng đưa tiền cho bị cáo. Dương Chí Dũng cho biết, kể từ khi làm Tổng Giám đốc Vinalines từ năm 2005 đến nay, Sơn chỉ thường đến nhà Dương Chí Dũng ở Hải Phòng vào những dịp Tết tặng quà. “Có khi thì một chai rượu, một cái phong bì vài triệu bạc” - bị cáo Dũng nói.

Bị cáo Dũng phủ nhận việc giao dịch 5 tỉ đồng tiền mặt tại khách sạn Victory ở TP HCM. Những lần công tác ở TP HCM, chỉ có duy nhất một lần Sơn gọi điện và hẹn gặp Dũng đồng thời đưa một valy rượu. “Nếu có những khoản chia chác như vậy, người đầu tiên bị cáo nhớ đến là Chiều và Loan – kế toán. Còn lâu mới đến lượt Sơn” - bị cáo Dũng biện minh. Dương Chí Dũng cũng phủ nhận việc liên hệ với ông Goh trong thương vụ ụ nổi vì “người đứng đầu không phải có toàn quyền quyết định”.

Nói về lời khai tại cơ quan điều tra về quyết định của Dương Chí Dũng yêu cầu số tiền 1,67 triệu USD, Dương Chí Dũng phân bua, cơ quan điều tra hiểu sai lời khai của bị cáo. “Bị cáo nói để thương vụ 83M thành công thì Công ty AP phải giảm giá cho Vinalines. Và số tiền này sẽ được chuyển về cho Tổng Công ty trước khi thỏa thuận hợp đồng” - bị cáo Dũng nói.

Liên quan đến số tiền tham nhũng 10 tỉ đồng được Dương Chí Dũng mua hai căn hộ ở tòa nhà Skycity ở phố Láng Hạ, quận Đống Đa, Hà Nội và căn hộ ở tòa nhà Pacific ở đường Lý Thường Kiệt, quận Hoàn Kiếm Hà Nội cho “bồ nhí” là bà P. Dương Chí Dũng nói rằng, số tiền mua hai căn hộ này là Dũng lấy của vợ. Và vợ Dương Chí Dũng hoàn toàn không biết việc Dũng lấy tiền để mua nhà cho “bồ”.

Dũng nói rằng, mình mua hai căn hộ một để cho P ở, một để kinh doanh. Theo lời khai của Dũng thì sau này, hai căn hộ cũng sẽ được Dũng bàn giao cho “bồ nhí”.

Bị thẩm phán vặn lại, tại sao trong lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra liên quan đến số tiền mua hai căn hộ này lại được nói là từ tiền do bị cáo kinh doanh? Dương Chí Dũng biện minh: “Lúc đó, tại cơ quan điều tra khai về số tiền này lấy tiền của vợ để mua cho bồ thì xấu hổ”.