Dương Chí Dũng kêu oan, Mai Văn Phúc không đồng tình đóng tiền khắc phục

Ngày 22/04/2014, Tòa án nhân dân tối cao xét xử phúc thẩm vụ án tham ô tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế xảy ra tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines).

Sau bản án sơ thẩm năm trước, Dương Chí Dũng – nguyên chủ tịch HĐQT của Vinalines đã kháng cáo toàn bộ bản án, đặc biệt trước đó, về cáo buộc tham ô 10 tỷ đồng, Dương Chí Dũng nhất quyết kêu oan.

Trong phiên tòa xét xử hôm nay, cựu chủ tịch HĐQT của Vinalines tiếp tục khẳng định mình “không nhận tiền của ai, không chỉ đạo ai” trong những sai phạm tại Tổng công ty này. Theo đó, ông Dũng chỉ ra một số bằng chứng cho rằng những lời khai của Trần Hải Sơn - nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines – là vô lý. Thời điểm mà Sơn khai mang va li tiền đến cho Dũng là thời điểm mà Dũng đang ở trên máy bay không thể nghe điện thoại.

Dương Chí Dũng phát biểu: “Bị cáo thấy quan trọng là phải xử đúng người đúng tội, làm rõ được sự thật. Còn trong vụ án, có nhiều uẩn khúc, ngay cả lời khai của bị cáo với cơ quan điều tra cũng có những lời không được ghi lại, những điều mà bị cáo yêu cầu làm rõ cũng không làm rõ. Bị cáo không tham ô, không nhận đồng nào từ anh Sơn.”

Trước những lời xét hỏi từ chủ tọa, Dương Chí Dũng khẳng định lại một lần nữa:

“Bị cáo bị oan. Sau này có chết thì gia đình bị cáo sẽ vẫn tiếp tục kêu oan”.

Tuy nhiên, qua những lời khai của Dũng tại tòa, người ta cũng thấy được tác phong làm việc rất “dân dã”, mang đậm tinh thần anh em của người đứng đầu một Tổng công ty lớn của Việt Nam. Nói về việc ký duyệt báo cáo khảo sát ụ nổi 83M, Dũng nói:

“Bị cáo cũng bận nên không xem kỹ mà chỉ thông qua tờ trình của anh Phúc, tin tưởng theo tờ trình mà anh em đã đi khảo sát. Bị cáo không được nghe về việc lại quả. Đến khi cơ quan điều tra thông báo mới biết. Có trời phật chứng giám, ai nói dối người ấy biết.”

Tất cả những việc liên quan đến ụ nổi này, Dũng đều nói không hề chỉ đạo mà chỉ ký do tin tưởng những anh em của mình.

Mai Văn Phúc - nguyên tổng giám đốc Vinalines – cũng kháng cáo kêu oan. Trong bản án sơ thẩm, Mai Văn Phúc bị kết án tử hình về tội Tham ô tài sản và Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế. Phúc kêu oan cả 2 tội vì không nhận đồng nào của Sơn. Đặc biệt, với tội tham ô thì Phúc cho biết mình mới ngồi vào vị trí Tổng giám đốc 2 tháng, những việc sau này là Phúc được bàn giao lại từ Dương Chí Dũng – tổng giám đốc trước đó.

“Bị cáo hoàn toàn không biết gì, chỉ khi bị bắt rồi mới biết Vinalines đã vi phạm quyết định về phê duyệt dự án của TTCP.”

Tiếp tục là tác phong làm việc kiểu “anh em tin tưởng lẫn nhau”, Phúc nói không hiểu biết nhiều về lĩnh vực xây dựng cơ bản, không biết là có những cơ quan nào phê duyệt đối với dự án nhóm A, mặc dù là Tổng giám đốc.

“Bị cáo hoàn toàn không có việc chỉ đạo mua ụ nổi, không nói gì với thành viên đoàn khảo sát là phải mua bằng được ụ nổi. Hoàn toàn không dặn ai điều gì. Không nghi ngờ gì khi nhận báo cáo của Chiều vì rất tin tưởng Chiều.”

Do đó, Mai Văn Phúc tiếp tục kêu oan và cho rằng nếu có tội thì Phúc chỉ phạm tội “thiếu trách nhiêm”. Mà thậm chí với tội này, Phúc cũng đã “cố gắng hết mình trong vai trò là một tổng giám đốc nhằm đem lại lợi ích cao nhất cho Tổng công ty” nhưng theo quy trình làm việc, với “mười mấy chữ ký trong văn bản trình rồi” thì Tổng giám đốc hay là ai thì cũng phải đồng ý.

Khẳng định toàn bộ lời khai của Sơn là không đúng, Phúc cho biết mình không nhận tiền lại quả từ Sơn. Và vì Phúc không nhận tội nên cũng không đồng ý cho gia đình nộp tiền bồi thường khắc phục hậu quả.

“Bị cáo không đồng tình đóng tiền khắc phục vì bị cáo không làm, vợ bị cáo làm như thế, khác gì coi bị cáo phạm tội”.

Ngoài ra, trước tòa, Phúc khai có mảnh đất 170m2 ở Thủy Nguyên – Hải Phòng, mảnh ở Thụy Khuê và không nhớ có bao nhiêu mảnh ở Tuần Châu.

Hải Minh