Xét xử vụ Dương Chí Dũng: Nếu quản lý thế này, đất nước sẽ đi về đâu?

Trong phần tranh tụng diễn ra sáng và chiều nay 14.12, các luật sư bào chữa cho bị cáo đã đề nghị tuyên các bị cáo không có tội, không đúng tội và đề nghị TAND trả hồ sơ điều tra lại.

Đáp lại quan điểm của luật sư, đại diện Viện KSND tái khẳng định bị cáo Dương Chí Dũng trong hành vi cố ý làm trái giữ vai trò chủ mưu; Mai Văn Phúc vai trò cầm đầu, các bị cáo khác đều là đồng phạm.

“Nếu các bị cáo làm đúng chức trách, vai trò của mình thì ụ nổi 83M không thể đưa về Việt Nam”, đại diện cơ quan công tố nói.

Về vấn đề vốn vay của Vinalines trong việc mua ụ nổi 83M có phải là của Nhà nước hay không, đại diện VKSND khẳng định Vinalines là doanh nghiệp nhà nước, 100% vốn điều lệ là của Nhà nước. Toàn bộ tài sản từ cơ sở vật chất đến vốn phục vụ sản xuất kinh doanh đều là tài sản của Nhà nước.

Dương Chí Dũng là đại diện vốn của doanh nghiệp, là người chịu trách nhiệm cao nhất về quản lý nguồn vốn của công ty. Nếu làm ăn thua lỗ thì Nhà nước phải chịu mất vốn.

“Các luật sư đã nhầm khi cho rằng chỉ vốn qua kho bạc mới là vốn nhà nước mà còn là các dòng vốn huy động khác, vốn đầu tư phát triển từ ngân sách nhà nước, vốn tín dụng và vốn đầu tư khác do Nhà nước quản lý. Do vậy, vốn của Vinalines là vốn của Nhà nước”, đại diện Viện KSND phân tích.

Đối với hành vi cố ý làm trái của các bị cáo, đại diện Viện KSND cho rằng quá trình mua ụ nổi khi Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam chưa được chấp nhận phê duyệt; Bộ Giao thông Vận tải cũng chưa hề có văn bản nào trình lên cấp có thẩm quyền để phê duyệt. Toàn bộ việc mua ụ nổi này không đúng với chỉ đạo của Chính phủ.

“Không đúng với chỉ đạo của cấp trên thì là cố ý làm trái chứ không thể nói là thiếu trách nhiệm được”, vị này khẳng định.

Đề cập đến vai trò của Vinalines, đại diện Viện KSND cho rằng khi được hỏi tại tòa, người đại diện cho Vinalines không biết rõ là thực trạng của ụ nổi 83M đến nay như thế nào, đã tiêu hết bao nhiêu tiền. Tài liệu của cơ quan tố tụng cho thấy đến nay ụ nổi này không sinh lời được khoản nào mà đã “thâm” hơn 500 tỉ đồng, chưa dừng lại khoản thiệt hại hơn 367 tỉ đồng như trong cáo trạng.

Đối với khoản tiền "lại quả" 1,67 triệu USD và hành vi chia chác tham ô của các bị cáo Dũng, Phúc, Triều, Sơn, đại diện Viện KSND cho rằng chứng từ từ ngân hàng đã thể hiện thủ tục liên quan đến ụ nổi 83M. Việc đưa, chia tiền cho các bị cáo, ngoài lời khai của Trần Hải Sơn, còn có các nhân chứng khai nhận rõ trước tòa.