Doanh nghiệp nước ngoài vô tình tránh được trả nợ!?

Sau khi vụ án được khởi tố, Cơ quan điều tra đã nhiều lần yêu cầu công ty mía đường Tây Ninh yêu cầu Tòa hủy Phán quyết Trọng tài về việc buộc công ty Xi Lai Phúc trả nợ cho công ty này. Lý do Cơ quan điều tra đưa ra là hiện vụ án đã được khởi tố điều tra theo quy định pháp luật, Cơ quan quản lý Trung Quốc không có thông tin về công ty Xi Lai Phúc. Đồng thời, Cơ quan điều tra cũng cho rằng, việc công ty mía đường Tây Ninh khởi kiện đối tác Trung Quốc ra Trọng tài là “dân sự hóa hành vi phạm tội”, gây khó khăn cho quá trình điều tra.

Các cơ quan tố tụng Tây Ninh đã gián tiếp nhận định đối tượng Đinh Thị Thảo lừa đảo công ty mía đường Tây Ninh (bà Đinh Thị Thảo là người Việt Nam, đã bị khởi tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản), thay vì làm rõ xem các bên mua hàng Trung Quốc có nợ công ty không ?

Trong khi đó, điều bất lợi cho công ty mía đường Tây Ninh, đó là công ty có nhiều văn bản đề nghị các cơ quan có thẩm quyền có ý kiến, nhưng đến nay, việc khởi kiện Cty Guo Qi Do Li ra Trọng tài Quốc tế đã không được thực hiện, dù HĐ mua bán có quy định. Việc khởi kiện đòi tiền cho đến nay có nguy cơ không thực hiện được, do hết thời hiệu khởi kiện.

Đến nay, việc Viện KSND tối cao Việt Nam đã gửi yêu cầu tương trợ tư pháp hình sự của Cơ quan điều tra Tây Ninh đến Viện kiểm sát Trung Quốc. Nội dung yêu cầu tương trợ: công ty Xi Lai Phúc có được cấp phép không, có mua hàng của công ty mía đường Tây Ninh không, có giới thiệu Đinh Thị Thảo không, có nhận được thủ tục Thông báo của Trung tâm trọng tài quốc tế không. Cho đến nay phía Trung Quốc vẫn chưa trả lời.

Song quá trình làm ăn mua bán giao dịch giữa công ty mía đường Tây Ninh và 2 công ty Trung Quốc được cụ thể hóa qua việc thanh toán tiền cho 50 HĐ đã thực hiện xong. Chứng minh được giữa 2 công ty Trung Quốc và công ty mía đường Tây Ninh đều được thanh toán chuyển khoản qua ngân hàng, từ tài khoản của 2 công ty phía Trung Quốc cho công ty mía đường Tây Ninh.

Càng khẳng định, sự tồn tại và việc làm ăn có thật, đó là tại phán quyết Trọng tài số 04/13HCM có nêu rõ: “Trung tâm Trọng tài đã gửi Thông báo cho bị đơn (công ty Xi Lai Phúc) kèm theo Đơn khởi kiện của nguyên đơn (công ty mía đường Tây Ninh) và các tài liệu kèm theo; theo xác nhận của DHL (công ty chuyển phát nhanh), bị đơn đã nhận được ngày 16.5.2013”.

Chưa hết, chứng minh rằng, các lô hàng công ty mía đường Tây Ninh bán cho 2 công ty đều được làm thủ tục hải quan, xuất khẩu phía Việt Nam và nhập khẩu phía Trung Quốc. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định, cả 2 công ty Trung Quốc là công ty Xi Lai Phúc và công ty Guo Qi Do Li là có thật, được thành lập hợp pháp tại Trung Quốc. Các Cty này có làm thủ tục nhập khẩu hàng hóa phía Trung Quốc, có tài khoản ngân hàng để thanh toán cho phía Việt Nam. Như vậy ở đây đặt ra vấn đề là các cơ quan phía Trung Quốc đã không hỗ trợ trả lời cụ thể cho phía Việt Nam, còn các cơ quan tố tụng Việt Nam chưa xác minh tới cùng các thông tin về 2 công ty này.

Theo các hợp đồng mua bán hàng hóa, các bên có thỏa thuận tranh chấp sẽ được giải quyết tại Trung tâm Trọng Tài Quốc tế. Khoản nợ của công ty Xi Lai Phúc đã được Trọng Tài phán quyết. công ty Xi Lai Phúc có nghĩa vụ theo phán quyết trọng tài, nếu công ty này không tự nguyện thực hiện thì công ty mía đường Tây Ninh có thể đề nghị thi hành phán quyết này theo Công ước New York ngày 10.6.1968 về công nhận và thi hành các quyết định trọng tài nước ngoài. Việt Nam và Trung Quốc đều đã tham gia công ước này.

Về khoản nợ của cGuo Qi Do Li, chính khó khăn từ quá trình tố tụng của vụ án này đã ngăn cản Cty MĐTN khởi kiện công ty này ra Trung tâm Trọng Tài, dẫn đến nguy cơ mất quyền khởi kiện.

Một vụ án đang làm băn khoăn dư luận, đó là các cơ quan tố tụng Tây Ninh đã không tính đến việc 2 công ty Trung Quốc đã quan hệ với công ty mía đường Tây Ninh trong một thời gian dài với tổng doanh thu lên đến hơn 451 tỉ đồng, tổng lợi nhuận đã thu về cho công ty mía đường Tây Ninhhơn 21 tỉ đồng và đã nộp cho ngân sách từ các hợp đồng thực hiện giao dịch xong là gần 50 tỉ đồng.

Trong khi đó, các cơ quan tố tụng đã gián tiếp, vô tình thừa nhận các trả lời của các cơ quan phía Trung Quốc là không có thông tin về công ty Xi Lai Phúc, thông báo của Cty Guo Qi Do Li là không có quan hệ với công ty mía đường Tây Ninh. Mặc dù các thông tin này có dấu hiệu không khách quan, nhằm trốn tránh trách nhiệm trả nợ của phía doanh nghiệp Trung Quốc. Dẫn đến hệ lụy vụ án hình sự này đã vô tình phủ nhận lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp Việt Nam, đó chính là công ty mía đường Tây Ninh, còn 2 doanh nghiệp Trung Quốc thì vô tình tránh được trách nhiệm trả nợ, được hưởng lợi không có căn cứ ?

Trong “Văn bản kiến nghị” gửi đến các cấp lãnh đạo và cơ quan tố tụng Tây Ninh, luật sư Nguyễn Duy Hưng cho rằng: “Tôi hiểu vụ việc sẽ được TAND tỉnh Tây Ninh xét xử theo quy định pháp luật. Tuy nhiên, với tầm quan trọng của vụ việc, với sự ảnh hưởng của vụ việc tại tỉnh Tây Ninh, với trách nhiệm của mình, tôi kính mong Tỉnh ủy, các cơ quan có liên quan tại tỉnh Tây Ninh xem xét thận trọng vụ án này để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho các doanh nghiệp Việt Nam, tránh oan sai, bảo đảm cho môi trường kinh doanh được an toàn”.

TAND tối cao tuyên vụ án người nước ngoài vi phạm pháp luật VN xảy ra tại tỉnh Tây Ninh.