Nợ xấu không có tội nên đừng phân biệt khi xử lý

Thảo luận tại tổ về vấn đề xử lý nợ xấu tại kỳ họp thứ 3 Quốc hội khóa XIV, đại biểu Đinh Văn Nhã đoàn đại biểu Phú Yên cho rằng về dự thảo nghị định xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng, các gói cơ chế chính sách đã tương đối hợp lý, đã tiếp thu được các thông lệ tốt nhất của quốc tế áp dụng cho Việt Nam. Nếu Quốc hội thông qua được sẽ có tác động rất lớn cho nền kinh tế, tạo môi trường kinh doanh ổn định.

Đại biểu cũng cho rằng nếu như không có biện pháp xử lý nợ xấu thì sẽ không có dư địa giảm lãi suất của hệ thống ngân hàng.

Thông lệ của một số quốc gia có bội thu ngân sách, họ dùng ngân sách để giải quyết nợ xấu nhằm ổn định hệ thống kinh tế và ổn định hệ thống ngân hàng.

Ở Việt Nam nếu như dùng cơ chế để xử lý nợ xấu sẽ dẫn đến phải trả giá vì trái với hệ thống pháp luật. Tuy nhiên chúng ta khi không thể dùng ngân sách thì nên dùng đến cơ chế. Trong dự thảo nghị định có nhiều quy định trái với quy định hiện hành, nhưng chúng ta phải chấp nhận trong một giai đoạn là 5 năm để xử lý cho xong. Đây là bài toán thực tế phải xử lý để đạt được mục tiêu cuối cùng.

Trong dự thảo, nhiều ý kiến cho rằng chấp nhận nhưng chỉ cho xử lý nợ xấu do nguyên nhân khách quan, còn chủ quan thì phải gói lại, như vậy có đúng hay không? Đại biểu cho rằng nợ không có tội, nợ chủ quan hay khách quan đều dẫn tới nợ xấu.

Nếu nợ xấu do khách quan có cơ chế thu hồi, còn nợ xấu do chủ quan không cho thu hồi thì sẽ không đạt được mục tiêu chung mà mới chỉ đạt mục tiêu nửa vời. Hiện nay còn chưa phân biệt được nợ khách quan bao nhiêu, nợ chủ quan bao nhiêu, nên chúng ta không nên phân biệt loại nợ để xử lý.

Và đại biểu bổ sung thêm, có ý kiến cho rằng ngân hàng cho vay thì ngân hàng tự chịu thu hồi nợ xấu là chưa công bằng vì ngân hàng họ phải gánh tín dụng cho cả hệ thống.