Nguyên Giám đốc Công ty Linh Anh chiếm đoạt gần 10 tỷ đồng của khách hàng
Trong thời gian công ty hoạt động, Công đã lạm dụng tín nhiệm chiếm dụng vốn của khách hàng, vay tiền trả lãi suất cao sau đó lừa đảo chiếm đoạt. Ngoài ra, Công còn có hành vi làm giả con dấu giả của cơ quan Nhà nước để lừa đảo khách hàng
- 06-10-2015Lãnh án chung thân do chiếm đoạt 74 tỉ đồng tiền hoàn thuế
- 28-09-2015Cựu lãnh đạo doanh nghiệp chiếm đoạt gần 30 tỷ đồng
- 27-09-2015Thủ đoạn mới của nữ giám đốc chiếm đoạt gần 8 tỷ đồng
- 26-09-2015Nữ giám đốc lừa đảo chiếm đoạt gần 9 tỷ đồng
- 24-09-20153 nhân viên nâng khống 20.000kg heo, chiếm đoạt 2,7 tỷ đồng
Đinh Văn Công (35 tuổi, trú tại phường Cống Vị, quận Ba Đình, Hà Nội), nguyên Giám đốc Công ty cổ phần thương mại ô tô Linh Anh (viết tắt là Công ty Linh Anh). Trong thời gian công ty hoạt động, Công đã lạm dụng tín nhiệm chiếm dụng vốn của khách hàng, vay tiền trả lãi suất cao sau đó lừa đảo chiếm đoạt. Ngoài ra, Công còn có hành vi làm giả con dấu giả của cơ quan Nhà nước để lừa đảo khách hàng. Đầu tháng 10, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử vụ án này.
Theo cáo trạng của Viện KSND TP Hà Nội, Công ty Linh Anh có ngành nghề: sản xuất, mua bán, sửa chữa, bảo dưỡng ô tô và phụ tùng ô tô. Tin tưởng Công là Giám đốc công ty, hiểu biết về xe ô tô và làm ăn đàng hoàng nên nhiều công ty, cá nhân đã giao ô tô cho Công nhờ bán hộ và giao tiền đặt cọc cho Công để mua ô tô. Sau khi nhận xe ô tô nhờ bán hộ và tiền đặt cọc của nhiều người, Công cố tình vi phạm cam kết rồi tìm cách chiếm đoạt của họ.
Bằng thủ đoạn này, trong thời gian gần một năm, Công đã lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản là xe ô tô và tiền của nhiều công ty, cá nhân để chiếm đoạt số tiền hơn 8,5 tỷ đồng; lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tiền gần 940 triệu đồng.
Ngoài hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Công còn còn có hành vi làm giả con dấu giả của Phòng Công chứng số 3 thành phố Hà Nội để làm hợp đồng ủy quyền giả liên quan đến việc ủy quyền quản lý, sử dụng và bán xe ô tô để lừa đảo khách hàng.
Vụ lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với số tiền nhiều nhất mà Công đã thực hiện xảy ra vào cuối tháng 2/2011, khi ông Nguyễn Doãn Hùng, ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội đặt cọc cho Công số tiền hơn 3 tỷ đồng để mua xe ô tô Lexus GX 460 trị giá 164.000 USD.
Sau khi nhận tiền, Công không mua xe ô tô trả cho ông Hùng như cam kết trong hợp đồng mà bỏ trốn. Vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản duy nhất được Công và vợ là Đào Thùy Linh thực hiện dưới hình thức, mang xe Toyota Camry 2.0, biển kiểm soát 29A- 205.16 thế chấp cho Công ty Tài chính cổ phần Handico để vay số tiền 700 triệu đồng, đăng ký chiếc xe này do Công ty Tài chính cổ phần Hadico giữ.
Sau khi thế chấp ô tô kèm đăng ký xe, Công đã dùng giấy đăng ký giả của chiếc xe này và nhờ người bán xe cho anh Đoàn Văn Tùng, ở huyện Quốc Oai, Hà Nội với giá 935 triệu đồng. Khi bán xe, Công không nói cho anh Tùng biết là chiếc xe này đã thế chấp cho Công ty Tài chính cổ phần Handico.
Cũng với mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cuối tháng 2/2012, Công đã làm giả con dấu của Phòng Công chứng số 3 thành phố Hà Nội và sử dụng con dấu này để làm giả hợp đồng công chứng về việc ủy quyền của một gia đình ở tỉnh Phú Thọ, sau đó bán xe ô tô biển kiểm soát 29Z- 0796. Khi hành vi phạm tội của Công bị các công ty, cá nhân phát hiện và tố cáo đến cơ quan Công an, Công đã bỏ trốn sau đó bị bắt theo lệnh truy nã.
Tại phiên xử, Công biện minh cho hành vi phạm tội của mình rằng, do Công ty Linh Anh làm ăn thua lỗ vì người mua hàng không trả hết tiền, vì thế Công liên tục phải trả tiền lãi với lãi suất cao (từ 12% đến 24% một tháng). Khi không còn khả năng trả nợ, lại bị các chủ nợ thuê người đến đòi tiền nên Công bỏ trốn.
Xác định hành vi phạm tội của Công là rất nghiêm trọng, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Công hình phạt chung là 30 năm tù về ba tội: lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Ngoài hình phạt tù, HĐXX còn buộc bị cáo có trách nhiệm hoàn trả toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại theo quy định của pháp luật.
Công an nhân dân