Luật sư đề nghị xem xét lại cho Mai Hữu Khương

Chiều nay ngày 17/8, các luật sư tiếp tục phần tranh tụng trong vụ án Phạm Công Danh và 35 bị cáo gây thất thoát hơn 9 nghìn tỷ đồng tại Ngân hàng Xây dựng.

Luật sư Thanh bào chữa cho Mai Hữu Khương và Trần Văn Bình tham gia tranh tụng.

Luật sư Thanh nói về hành vi liên quan CoreBanking, khi thực hiện hành vi thì bị cáo Khương không biết tiền dùng vào việc gì.

Về hành vi thuê trụ sở thì theo Luật sư việc thực hiện này là có thực, kéo dài nhiều ngày nên việc quy kết bị cáo đồng phạm gây thất thoát là không đúng.

Còn về việc phát hành trái phiếu, trong việc này bị cáo Khương chỉ cung cấp tài liệu cho đối tác theo yêu cầu của lãnh đạo, không tham gia. Vì thế vai trò của bị cáo Khương trong hành vi này là rất mờ nhạt.

Đối với hành vi cho vay, khi bị cáo Khương đảm nhận chức vụ 3 ngày thì nhóm bà Bích dùng sổ tiết kiệm và giao cho người đại diện để xin vay. Bị cáo Khương đồng ý cho vay vì số tiền sổ tiết kiệm cao hơn số tiền vay ra. Việc cho nợ chứng từ xuất phát từ việc đây là khách hàng lâu năm và đã từng được nợ chứng từ mà lãnh đạo không nói gì vì thế bị cáo Khương cho vay 300 tỷ. Việc sử dụng số tiền này thì bị cáo Khương không liên quan. Luật sư đề nghị xem xét lại cho bị cáo Khương.

Luật sư cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại vai trò của bị cáo Khương trong vụ việc liên quan khoản tiền 5.190 tỷ đồng và các khoản cho vay chưa đủ cơ sở để nói là thất thoát.

Đối với bị cáo Bình, Luật sư mong muốn Hội đồng xét xử xem xét những tình tiết giảm nhẹ vì bị cáo Bình là nhân viên lái xe, do nhận thức chưa tới nên mới bị kéo vào các việc làm gây sai phạm. Vai trò của các bị cáo như bị cáo Bình trong vụ án này rất mờ nhạt.