Xét xử Phạm Công Danh: Luật sư ‘đòi’ trả hồ sơ vụ án

Ngày 17/8, phiên tòa xét xử “đại án” gây thiệt hại hơn 9.000 tỷ đồng tại Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (viết tắt VNCB) tiếp tục phần tranh luận. Bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh, luật sư Phan Trung Hoài đọc bài tranh luận dài 42 trang giấy. Ông cho rằng phần quan điểm của Viện kiểm sát (VKS) chưa hoàn toàn đúng với bản chất sự thật khách quan vụ án và diễn biến phiên tòa.

Có vay - mượn 5.490 tỷ đồng?

Trước đó, phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện VKSND TP.HCM giữ quyền công tố tại tòa giữ nguyên quan điểm kết luận Phạm Công Danh và đồng phạm đã có hành vi cố ý làm trái gây thiệt hại hơn 7.000 tỷ đồng, trong đó có 5.490 tỷ đồng liên quan đến nhóm Trần Ngọc Bích (Giám đốc Tân Hiệp Phát).

Tại tòa, bị cáo Danh khai rằng có mối quan hệ vay- mượn cá nhân với bà Trần Ngọc Bích liên quan đến số tiền trên nhưng bà Bích khai rằng chỉ có quan hệ vay mượn với Phạm Thị Trang (tức Trang Phố núi). Do Phạm Thị Trang đã xuất cảnh nên chưa lấy được lời khai. Theo VKS có đủ cơ sở cho rằng bị cáo Danh và đồng phạm đã rút 5.190 tỷ đồng từ tài khoản của bà Bích tại VNCB nhưng chứng từ không có chữ ký của chủ tài khoản, rút 300 tỷ đồng không có hồ sơ vay, gây thiệt hại cho VNCB 5.490 tỷ đồng.

Từ đó, VKS đề nghị HĐXX tuyên phục hồi số tiền trên trong tài khoản của bà Bích trên cơ sở tiếp tục kê biên 124 sổ tiết kiệm nhóm bà Bích đã thế chấp cho các khoản vay này. Viện cũng đề nghị tuyên buộc Phạm Công Danh và Tập đoàn Thiên Thanh chịu trách nhiệm bồi thường toàn bộ số tiền này.

Luật sư Hoài không đồng tình với quan điểm của VKS. Luật sư cho rằng bản chất sự việc là mối quan hệ vay mượn, chi lãi suất vượt trần giữa bị cáo Phạm Công Danh và nhóm bà Bích. Mối quan hệ này đã được Phạm Công Danh khai từ suốt quá trình điều tra cũng như tại tòa.

Quá trình điều tra và xét hỏi tại tòa, các bị cáo Phan Thành Mai, Hoàng Đình Quyết, Mai Hữu Khương cũng khai rằng do tình hình thanh khoản của VNCB thời điểm đó rất căng thẳng nên Phạm Công Danh đã phải chi lãi suất vượt trần để huy động người gửi tiền. Nhóm Trần Ngọc Bích là khách hàng lớn của VNCB, nhân viên kế toán của Thiên Thanh cũng khai đã chi cho nhóm Trần Ngọc Bích hơn 2.700 tỷ đồng và đây là tiền lãi ngoài.

Tại tòa bà Bích giữ nguyên lời khai chỉ quen biết và làm việc với Phạm Thị Trang trong khi đó tại Thiên Thanh vẫn còn lưu giữ nhiều hình ảnh về các buổi gặp gỡ giữa Phạm Công Danh và một số cá nhân của Tân Hiệp Phát, trong đó có bà Bích. Mặt khác, bà Trần Ngọc Bích khai chỉ có quan hệ cho Phạm Thị Trang vay tiền nhưng không có bất cứ chứng từ, tài liệu nào chứng minh.

Đề nghị xem xét hậu quả hành vi cố ý làm trái

Cũng liên quan đến khoản tiền 5.490 tỷ đồng, luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại khoản thiệt hại hơn 7.000 tỷ đồng do hành vi cố ý làm trái mà VKS đã nêu.

Toàn cảnh phiên xử

Theo luật sư, suốt quá trình điều tra vụ án, bà Trần Ngọc Bích khẳng định quan hệ gửi tiền, cầm cố sổ tiết kiệm để vay vốn giữa bà và VNCB là quan hệ dân sự, bà đã khởi kiện ra TAND quận 3 (TP.HCM) yêu cầu giải quyết. Hiện nay, VNCB vẫn đang nắm giữ 124 sổ tiết kiệm của nhóm bà Trần Ngọc Bích trị giá 5.880 tỷ đồng.

Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX tách phần nội dung liên quan đến 5.490 tỷ đồng mà cáo trạng quy kết bị cáo Danh cố ý làm trái để giải quyết theo thủ tục dân sự. Từ lập luận trên, luật sư cho rằng không có căn cứ để quy buộc khoản tiền 5.490 tỷ đồng là hậu quả hành vi cố ý làm trái của ông Phạm Công Danh.

Luật sư cũng cho rằng liên quan 5.490 tỷ đồng của nhóm Trần Ngọc Bích chỉ có 2 hướng tiếp cận. Thứ nhất, nếu Phạm Công Danh có hành vi cố ý làm trái với khoản tiền 5.490 tỷ đồng thì nhóm bà Bích phải liên đới chịu trách nhiệm. Thứ hai, nếu xác định nhóm Trần Ngọc Bích không có dấu hiệu đồng phạm thì bản chất là giao dịch giữa hai bên là giao dịch dân sự, không có yếu tố hình sự và VNCB không bị thiệt hại vì hiện nay VNCB vẫn đang nắm giữ 124 sổ tiết kiệm.

“Việc VKS quy kết bị cáo Phạm Công Danh cố ý làm trái gây thiệt hại hơn 7.000 tỷ đồng có đúng với hậu quả thực tế? Vụ án có còn là đại án 9.000 tỷ như dư luận vẫn nói hay không?”, ông Hoài đặt câu hỏi.

Ngoài những quan điểm trên, luật sư cũng đưa ra một số quan điểm và đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án. Sau phần trình bày trên, các luật sư khác tiếp tục bào chữa.